70 Treffer für

Umwandlungsrecht Urteile

DOKUMENTART
GERICHT
BGH 2. Zivilsenat, II ZB 7/07, Entscheidungsdatum: 2011-06-06
. (i.d.F. von Art. 1 des Gesetzes zur Bereinigung des Umwandlungsrechts vom 28. Oktober 1994, BGBl. I
BFH 1. Senat, I B 15/11, Entscheidungsdatum: 2011-06-08
, Umwandlungsrecht, § 25 UmwStG Rz 4; a.A. Boorberg/Boorberg, Der Betrieb --DB-- 2007, 1777
BFH 7. Senat, VII R 22/11, Entscheidungsdatum: 2011-11-22
Erlaubnisse nicht erfasst (Vossius in Widmann/Mayer, Umwandlungsrecht, § 20 Rz 251; Schmitt/Hörtnagl/Stratz
BFH 2. Senat, II R 60/09, Entscheidungsdatum: 2011-02-16
bei Aufeinanderfolgen mehrerer Umwandlungsvorgänge - Maßgeblichkeit des Umwandlungsrechts für Steuerrecht
BSG 6. Senat, B 6 KA 27/16 R, Entscheidungsdatum: 2017-10-11
nicht initiieren könnten. Das Umwandlungsrecht stehe gesetzlich nur dem anstellenden Vertragsarzt bzw
BFH 9. Senat, IX R 45/12, Entscheidungsdatum: 2013-12-11
in: Widmann/Mayer, Umwandlungsrecht, Anhang 15, § 21 UmwStG 1995 Rz 172; Weber-Grellet in: Schmidt
BFH 8. Senat, VIII R 10/13, Entscheidungsdatum: 2016-10-20
, Umwandlungsrecht, § 13 UmwStG Rz 379; Bron, Deutsches Steuerrecht --DStR-- 2014, 353, 355 f.; a.A. Trossen
BGH 2. Zivilsenat, II ZB 7/14, Entscheidungsdatum: 2015-01-27
, Umwandlungsrecht, Stand Juni 2014, § 20 UmwG Rn. 330). Die Regelungen über die Mitbestimmungsbeibehaltung in § 325
BFH 8. Senat, VIII R 42/13, Entscheidungsdatum: 2016-10-20
/Ratschow, § 20 EStG Rz 434; Wüllenkemper, EFG 2013, 522 f.; Schießl in Widmann/Mayer, Umwandlungsrecht
BGH 5. Zivilsenat, V ZR 164/13, Entscheidungsdatum: 2014-02-21
bei der Verschmelzung eine umfassende Gesamtrechtsnachfolge statt. Das Umwandlungsrecht trägt dem Bedürfnis
BFH 1. Senat, I R 96/08, Entscheidungsdatum: 2010-04-07
zum Umwandlungsrecht, § 123 UmwG Rz 12 f.; Teichmann in Lutter, Umwandlungsgesetz, 4. Aufl. 2009, § 123 Rz
BFH 1. Senat, I R 111/09, Entscheidungsdatum: 2010-07-28
Rz 281; im Ergebnis ebenso Widmann in Widmann/Mayer, Umwandlungsrecht, § 23 UmwStG Rz 46
BFH 1. Senat, I R 50/11, Entscheidungsdatum: 2012-07-11
. Schießl in Widmann/Mayer, Umwandlungsrecht, UmwStG Vor § 11 Rz 84 f. und § 13 Rz 10; Schmitt
BFH 2. Senat, II R 43/11, Entscheidungsdatum: 2012-03-28
, Umwandlungsrecht, § 15 UmwStG Rz 204; Krause, Neue Juristische Wochenschrift 1999, 1448, 1449). 13
BFH 10. Senat, X B 113/10, Entscheidungsdatum: 2011-09-07
, 420; aus dem Schrifttum: Widmann in Widmann/ Mayer, Umwandlungsrecht, § 24 UmwStG Rz 175 ff
BFH 1. Senat, I R 26/09, Entscheidungsdatum: 2010-03-17
nicht geltend machen konnte (vgl. dazu Schießl in Widmann/Mayer, Umwandlungsrecht, § 12 UmwStG, Rz 514
BFH 1. Senat, I R 70/09, Entscheidungsdatum: 2010-05-19
/Herlinghaus/van Lishaut, UmwStG, § 4 Rz 54; Widmann in Widmann/Mayer, Umwandlungsrecht, § 4 UmwStG
BFH 3. Senat, III R 13/13, Entscheidungsdatum: 2015-11-05
. Widmann in Widmann/Mayer, Umwandlungsrecht, § 4 UmwStG Rz 62; Schreiben des Bundesministeriums
BFH 8. Senat, VIII R 43/13, Entscheidungsdatum: 2016-02-10
, BStBl I 1998, 268, Tz. 07.06; Widmann in Widmann/Mayer, Umwandlungsrecht, Stand: März 2000, § 7
BFH 1. Senat, I R 89/09, Entscheidungsdatum: 2010-07-28
; Neumann in Gosch, a.a.O., § 14 Rz 281; s. auch Widmann in Widmann/Mayer, Umwandlungsrecht, § 23